武则天退位并死掉之后，朝廷重臣召开了一次工作会议，主要是研究武则天的法统问题——就是要找到一个说法，能够将新皇帝中宗李显，与武则天之前的高宗李治对接起来。

    再把话说得更透彻，就是要弄清楚，武则天建立起来的大周帝国，这玩意儿算怎么回事，算不算篡权夺位呢？

    理论上应该是篡权的——明明是武则天夺了李家的皇权嘛，这还有什么疑问？

    可问题是，如果武则天是篡权，那么现任皇帝，中宗李显可是武则天生出来的儿子，那么李显也应该是叛臣家属，理应打倒在地，再踏上一万只脚，让这厮永世不得翻身——可现在他已经做了皇帝啊，这一万只脚就不能乱踏了。

    如果你承认中宗李显的政权合法性，就得承认武则天——这才叫没法子的事。

    所以我们读史的时候，万万不能被历史学家忽悠住，历史学家是肯定皇权的存在价值的，这就导致了他们对历史人物评判的片面性。史书上十恶不赦之徒，有可能是贤良正直的君子，而历史上的名臣宿将，却有可能是真正的卑鄙小人。

    所以我们读书的时候，一定不能被既定的结论忽悠，一定要抛开压根就不存在的史学标准——历史贡献。

    既然不能够以“历史贡献”来评判人物，那么我们应该选择哪一个标准呢？

    很简单，横竖大家都没什么历史贡献，我们既然要读史，那就只能从每个历史人物的具体表现来看。

    一个声名狼藉的历史人物，之所以落得个万世骂名，多半是他的人性表现与皇权的苛毒形成了冲突。而一个传名千古的人，很可能他只不过是强化了皇权，更加肆虐地涂毒百姓而已。所以我们要看一个人，看就看他在历史上的具体表现，如果他善良、真诚，无论他的表现是如何让史家瞧不顺眼，那么他仍是一个值得我们效法的好人。

    归根到底，我们要在历史中寻找的，是万古不易的人性闪光点，是要寻找人性的至真至善，哪怕是这种善不见容于苛酷的皇权，哪怕这种善伤害到了当事人本身。但唯有这种善，才是让中国人走出数千年历史迷雾的唯一途径。

    上述这番评论，说的就是大唐帝国的第五任皇帝：

    中宗李显。

    如此说来，李显他是一个善人了？

    他到底是善人还是恶人，还是让我们来看看再说话吧。