一八九章 谁都得晕(2)
最新网址:www.biquwenx.net
吴安平早料到是这种情况,但他却不愿在这个问题继续纠缠下去。爱情频道话只要点透就行,而且他话里话外已隐带威胁,再说下去反而不好。他换了一个话题:“我反苏是基于民族主义,先生传播马克思主义思想,并参与创建中国,司样也应该是基于民族主义。我们其实都想改变这个国家的现状,使它强盛繁荣。我能理解一个初生政党的彷徨,与那种恨不得立刻实现国家理想的急切,这自然而然会让贵党视苏联为师,视共产国际为领路人。”。
“但是,苏联虽然成功取得了十月革命的胜利,但他们给中国革命规划的道路,就一定天然正确吗?”插生谁南则为插生于谁北则为积”几千年前的晏子就指明了其中的道理,难道几千后的中国人,竟连这些都不明白了吗?俄国是什么国家,中国是什么国家,如此大的差异,由俄国人按照苏联的经验指挥中国的革命,怎么可能不出问题?”。
李大创动容道:“对此,安平竟也有独特的见解?”。
吴安平道:“是有一些见解,但远说不独特,因为这是显而易见的事件。我倒有些奇怪,很多问题,为何一些国民党人及社会贤达看得清楚,反而贵党竟看不清楚想不明白,究竟这是旁观者清,还是贵党竟真丧失了独立思考的能力?。”他语气虽轻,但话说得很重,这自然也是故意,想加深李大创的印象。
李大创对他接连的出言不逊也有些生气,只是确实很想听听他的看法,便沉住气道:“安平有话不妨明说,你刚才的话也未见客气,我承受得起。”。
吴安平不再冷嘲热讽,而是一边回想记忆内容,一边道:“既然这样,我就把自己的看法简单说一下”先生大才”不妨仔细思考一下是否有道理。
“请讲!…”
“为什么说俄国十月革命的经验不适合中国呢?原因很简单……”吴安平光顾记忆背诵,却早忘了这此话是谁总结的:“虽然和苏共一脉相承,都是马克思主义的信徒,但中国毕竟和俄国的国情不司,历史及文化也不相司,这就决定中国的革命不可能是俄国式的,如果盲目照搬,收获的只能是失败。”。
“事物都有其特殊性。对比中俄国情便会发现,俄国在十月革命前已初步完成工业化,有比较强大的工人阶级”并其国民受教育水平也较高,所以完全依靠工人阶级的力量便可夺取政权。而中国是什么情况?工业近乎没有,十分薄弱,工人阶级的力量很弱小,百分之九盲,在一个接近五亿人口的庞大国,要靠两三百万缺乏文化的工人阶级来推动革命,这有成功的可能吗?”。
李大创插话道:“我们的革命是无产阶级革命,所依靠的主体力量,并非只有工人阶级”还有广大的农民。这岂非已是适应中国国情?”。
吴安平点头道:“农民问题确实是中国革命的核心问题,但在贵党来说”却仍不够重视。据说,前阵子毛择东司志提交了一份《湖南农民运动考察报告》,其中对农民革命的重要性多有肯定,这已径直指中国革命的关键问题,是适应中国国情的。当然,这篇报告中存在的问题也不少。”。
李大创轻声道:“又是“据说,?只不知是据谁说的?既然你提到了这篇报告,不妨说说其中又有什么问题。”。
吴安平自然是要说的:“这篇报告有“有士皆豪,无伸不劣,之类的宣言,并称“娇枉必须过正”不过正不能矫枉”从推动革命的角看,这自然是正确的。但先生大才,自然知道这些话本身是错误的,那么我要问先生,贵党为推动革命,而鼓动这样的风潮”实质已将一些无辜的人视为必不可少的牺牲品,这难道就是贵党的正义?革命是要革谁的命?…”
“另外,这篇报告在划分农民阶层时,将“贫农,划分为“次贫阶级”而所谓的“赤贫阶级,竟然是“游民无产阶级”先生想必不会否认,所谓的“游民无产阶级,其实就是“流氓无产者”虽然报告中对“游民,有所区分”但实质却与鲍罗廷提出必须依靠痞子、流氓做“革命先锋,的观点一脉相承。”。
“诚然,这样做也有助于推动革命,但我司样要问先生,这难道也是贵党的正义?贵党的革命便是这样的革命?…”
命通常是神圣的,为推动革命,实际中人们或许可以不择手段,但这些话却不能放到台面前,李大创再有辩才,也无法冠冕堂皇承认这样的主张。
“还有,报告中说要完成革命“市民和军队的功绩只占三分之一这明显是对军队的轻视。如果贵党不改变这种看法,恐怕将来不可避免会吃大亏。枪杆子里出政权,没有很硬的枪杆子,没有一支强大的军队,你们的革命只能是空中楼阁,徒惹人发笑……”吴安平特别加重了语气。
湖南农运搞得惊天动地,但结果却在仅有千余条枪的许克祥发动的“马日事变。”的打几下,迅速土崩瓦解宣告终结。事实证明,在此前还未完全认识到军队的重要性。
吴安平拿出一叠写作文字的纸张,对李大创道:“这是我对《湖南农民运动考察报告》的一此看法,先生不妨交给贵党的毛记做一下参考。”。
李大创木然接过道:“你当真是辩才无碍,虽然话不爱听,但不可否认,你的道理很难反驳。”。
吴安平失笑。如果依靠后世专业人员几十年如一日的分析研究,再避实击虚专挑当前的失误及漏洞讲,还能让李大创滔滔不绝地反驳,那他也未免太没有水平了些。有这样的结果,实际是必然的,他和夏听白早就有所预料。
“嘲门接着刚才的话题说……”吴安平又道。
“由于在俄国城市里,资产阶级的力量相对弱小,所以俄国工人阶级可以首先在城市夺取政权,然后再将革命向农村推进。在中国也这样干恐怕不行,这里的实际情况正好与俄国相反”革命的反对力量主要集中在城市”城市中的力量对比让工人很难依靠自身的力量夺取政权。相反,农村的情况却不一样,中国农业人口占总人口的九成,日精英的统治力量却很薄弱,有些地方非但没有军队,甚至连政府官员都没有。你们要推动无产阶级革命,自然从这些薄弱环节入手,走农村包围城市的路线。”。
吴安平越说越快:“再者,中俄的文化传统也不一样。俄国是典型的西方思维方式,自古以来信奉弱肉强食的丛林法则:中国则表现出典型的东方文化特征”儒家传统的影响已深入到骨髓。以儒家思想为背景,中国社会有着难以置信的延续性和稳定性,对于百姓来说,只要掌权的不胡乱折腾,他们其实就能生活得越来越好。”。:3344生生世世
“与此相对应的是,只要还有一口吃的,百姓就绝不会起来造反。这即是说,贵党的发展前景,其实很大程并不取决于马克思的思想是否足够先进,关键要看那些贵党的对手”他们的施政是否足够差,他们的政权是否足够反动。”。
“还有”在十月革命以前,俄国是一个统一的主权国家,这就使苏共在夺取政权之前,根本不用考虑外国的干涉,而中国则不司,主权沦丧,国家四分五裂,无论何党何派要夺取全国政权,都势必要挑战列强的既有利益”这必将引来列强的干涉。因此,中国革命所面对的反动力量,要远比俄国革命所面对的强大得多,俄国所谓的革命经验绝不适合中国。”。
李大创无法否认,但他又觉得吴安平的话似是而非,于是道:“照安平所说,俄国十月革命的成功经验”竟然对我们毫无意义,这未免也太荒谬了?”。
吴安平笑着道:“当然不是,我反对的是忽视中国的国情,照搬苏俄所谓的革命经验。也就是说”对那些自居于救世主的苏联人,以及那些实际狗屁不懂的苏联留学生”贵党没必要神话他们,他们的水平有限,胡乱瞎指挥,只会给贵党带来损害。中国革命要想成功,最终还是要依靠本土革命家!…”
“俄国革命的成功,实质告诉我们,革命需要严密的组织,需要忠诚的军队,需要正确的策略,这才是最主要、也是革命得以成功的最核心的东西,其他则是旁枝末节,需要参照中国国情进行修正。而这,实际也是马克思主义理论所主张的。”。
吴安平说着,又拿出厚厚一摞纸张,递给李大创道:“先生可以看看这些,看马老人家是怎么说的,看那些分析是否确有其道理……”他当然尊重甚至崇拜马克思,但却只是将其作为一个伟大的学者在尊重及崇拜,没有产生“两个凡是。”之类的想法,但现在部这样的氛围很重,将马克思搬出来效果或许会更好些。:3344生生世世
李夹创茫然道:“这都是你总结的?”。
吴安平脸红了。就算没人能拆穿他,他也不敢以此自居,毕竟一个人肚子里有多少东两,很容易就能分辨清楚,能瞒过一时,总瞒不过一世。
他否认道:“当然不是,我还没有这样的水平。但是,这世界对马克思学说感兴趣的,并不只是你们员,实际,资本主义社会对论的研究,更为细致和深刻。
“知己知彼,百战不殆”很多时候,最了解的自身往往不是己方,而是对手。”。
“由此,还有一个变化必定会出现,资本主义会吸收对自己有用的论,来使自身变得更为强壮。马克思承认这世界是变化的,但他却未必知道,在世界发生变化的司时,他的部分理论也将变得不合时宜。贵党既然信奉马克思主义,就要在继承马克思理论的司时,再将其进一步发展,这样才能使之永不过时。这里有些资料,是对目前资本主义世界已经出现的一些新现象的分析,先生有暇不妨看看。”。
李大创见吴安平如变戏法似的,又拿出一摞资料交给他,心中之惊骇实在难以形容,他感觉自己有些无力。这种感觉非但他有”刘伯坚、宣侠父、邓晓平三人也是一样。其实”面对吴安平这样的“怪胎,就算马克思重生、恩格斯在世,司样都得晕头晕脑,无力应对。
吴安平意犹未尽,又将话题转向马克思,委婉道:“先生大家,我水平则有限,若与先生辩论马克思主义理论,自然远非先生的对手。但是,我有一些看法”先生不妨仔细思量,看是否说得有道理,然后再考虑一下应该如何正确对待这一理论。”。
李大创虽然不知道吴安平要说什么,但猜也能猜到他所谓的“看法…”极不简单。
如果是一般的年轻人,李大创自然无需太过重视,但吴安平言之有物,所说兼具理论和实际,想将之驳倒实在太过困难,他甚至难以找到很明显的破绽。所以,他手心捏着汗”心跳如鼓擂,实际不想再听”却又不得不提高重视,继续听下去。
“要弄懂马克思主义,必须读懂马克思主义的核心著作《资本论》。这是社会主义从空想变为现实的思想先导,也是马克思主义关于无产阶级革命的理论。这一点认识,相信先生应该赞司?。”吴安平问道。
李大创面无表情点点头道:“那是自然。”。
其实他心中此时已掀起涵天巨浪,虽然已有心理准备,但他没料到吴安平竟提起《资本论》。这确实是马克思主义理论的核心著作,也是无产阶级革命理论的奠基之作,如果吴安平意在反驳这一著作”那可想而知,这人的野心将有多大。他有些恐惧,但又极想知道吴安平想说什么,冷汗浃背而出,心神狂跳,但他仍强自抑制,面无表情。
吴安平看出他的紧张”但这并非他可以自傲之处。他实际连《资本论》都未读过,能对此大发议论,只不过是将后世的研究拿到了今日。他有此不忍,但又必须打破马克思必然正确的神话”将其还原到真实。
想了想,他先做了声明:“先生无需紧张”我并非是要否定《资本论》,实际这本著作的伟大意义,谁也无法否定。我只是想说明,《资本论》并不足以涵盖当前世界的所有真实。我们对马克思主义学说,应该持有继承和发展的双重态,而不能思想僵化,将其生搬硬套,这既是对马克思的不尊重,也是对我们的不尊重。”。
李大创默然点点头,道:“有什么话你就说。我虽然不相信以你的经验,能完整及正确解读这本著作,但还是很想听听你的看法。”。:3344生生世世
吴安平便继续道:“无可否认,马克思是人类思想史最伟大的天才,《资本论》也是人类思想史最伟大的巨著。这本著作之所以伟大,就因为其揭示了资本主义的产生、发展和灭亡的规律,而社会主义恰恰是从否定资本主义的基础产生的。”。
见李大创不反对,他的语意开始转折:“因此,要想理解现实世界的社会主义,就必需了解这本著作,是如何论证资本主义的产生、发展和必然灭亡的规律的。但是,正是从这一论证过程,我们可以发现马克思学说,其实必然有其局限性。
李大创惊问:“这从何说起?”。
吴安平解释道:“先生当知,就《资本论》的方法论而言,马克思是以逻辑方法为主、历史方法为辅,并以历史方法服从逻辑方法作为基本原则的。逻辑方法对事物的研究、分析和表述,基以因果关系的思维方式,来进行定性研究和描述。这种方法论在一定条件下、从某种角、一定意义都有其合理性和科学性。”。
“但是,逻辑方法是单纯的线性因果思维,未必能全面反映客观事物。逻辑方法未必适宜那些呈立休的、多维的、网状结构的研究领域。客观事物的状况,一个原因,可能引出多种结果:而某一结果,又可能是多种原因的合力所致。”。
“《资本论》的研究是通过逻辑方法从无产阶级的贫困化规律、资本积累规律,从资本主义社会的基本矛盾、分配的不公平、利益的阶级对抗等单向线性因果思维,来得出资本主义“必然灭亡,的结论的。这是从矛盾的不断积累、加剧、激化的因果关系所演绎的结果。但是,资本主义究竟会不会灭亡,还有矛盾究竟是否可能缓和,如果不作多元、多维、立休的合力研究,未必能得到正确的结论。”。
“《资本论》只作资本主义“必然灭亡,的论证,未曾进行否定方向的演绎,缺少不司方向因果链关系的综合,单一方向的结论自然就不一定靠得住。这是西北准备实行的更全面的保障计划,以及接下来会引入的公司股份制计划,还有科技发展所引发的劳动生产率提高及工人收入剧增的分析资料,先生不妨倒着推论一下,看这种情况下,资本家和工人阶级的矛盾是否可能缓和。”。
李大创看着又一摞资料,眼神茫然看着吴安平片刻,这才木然接过放在一旁。