“《活着》？

    “对，雷主编，这本书你看过吧？”方明华问道。

    “当然看过，这可是前年非常火的一本书，张亿谋拍成电影获了奖，怎么没看过？”雷达笑道。

    “那你觉得写的怎么样？”

    雷达没有说话，又掏出烟，点上一支抽了口才说道：“这部在报送的111部之内，在读书班的时候我们还讨论了一阵子，我记得胡平——中国作协创研部主任，发言很有代表性。”

    “他是怎么说的？”

    “他说，这是先锋作家余桦写的最不像先锋类的一部，不仅标示着余华创作的重要叙述转型和成熟，而且成为标示着中国当代文学经由20世纪80年代中期开始的先锋派文学转向后来的90年代甚至波及新世纪的文学发展和转向的文学转型之作，总之是一部比较好的作品。”雷达最后说道。

    “那为什么连20部初选名单都没进？”方明华很好奇。

    “只这是胡平的一家之言，并不能代表所有读书班成员。”雷达笑着解释。

    “当然，这本书也有他的缺点，譬如此外，福贵的人物塑造过于单一，缺乏必要的心理深度和复杂性。历史背景的处理也也存在问题。通过福贵的视角展现了中国几十年的历史变迁，但处理这一历史背景时可能过于简化等等。”雷达一口气说了这部书好几个缺点。

    方明华点点头。

    “你说的对，这本书确实有这些缺点，但你不可否认是一部好书吧？总比《骚动之秋》好吧？”

    雷达一怔突然大笑起来：“明华，你怎么抓住《骚动之秋》不放？当然这是你的个人看法，完全可以在会上发表。”

    说到这里，雷达顿了顿扔掉手中的烟头：“明华，你看了初选的20部，发现一个问题没？”

    “我知道，初选的基本上都是传统现实主义，传统历史主义作品，像《活着》这样的新历史主义作品以及先锋叙事几乎全军覆没。”方明华淡淡说道。

    “既然你看出端倪，那就不用再问我为什么《活着》没有不初选上吧？”雷达说道。

    “但这不公平！你也知道从89年到94年，大量的新历史主义、先锋叙事涌现，为什么要视而不见？！别的我不管，但既然让我当评委会成员，那我就有权利推荐我欣赏的作品！”方明华语气很坚定。

    “雷主编，你也帮我个忙？”

    “是不是让我给我作为推荐这部作品的评委之一？”雷达反问道。

    “对，按照章程，新推荐一部作品需要三个评委，算上你还差一个，说实在，开会的这些评委大部分我都不是很熟，我也不清楚人家对这部的看法。”

    雷达听了沉思了下说道：“陈建功，也是读书班成员之一，当时他对这本书也很感兴趣，你可以找他。”

    “好，晚上回去我就去找！”

    和雷达溜达了一圈，回到宾馆后方明华去找陈建功。

    陈建功现在的职务是中国作协书记处书记兼创研部主任、作家出版社社长，也是这届茅盾奖评委会办公室主任，今年47岁，在评委会里算是相对比较年轻的。

    两人闲聊了几句方明华开门见山，说自己准备推荐余桦的《活着》供评委会阅读，请你作为推荐人之一。

    “明华，你怎么知道我看好这部书？”陈建功听了有些奇怪，突然想到什么：

    “一定是雷达告诉你！这家伙和我，唯一两个既是读书班又是这次评委会成员，他也是推荐人之一吧？”

    “对，雷主编也是。”方明华笑道。

    “既然是他，肯定也告诉你这部当初为什么没通过初评吧？”陈建功说的话很隐晦，但方明华听明白了。

    “说了，我也清楚，但我想试试。”

    “那好吧，你得好好准备准备，咱们仨推荐容易，但说服这些评委并不是件容易的事。”

    “我知道。”

    推荐某本书供评委会阅读，并不仅仅是有三人联名推荐这么简单，作为主推荐人的方明华必须写出推荐理由——也就是你所推荐的这部写作特点，存在哪些优势还有那些不足，要一一说清楚，在会上发言供其他评委阅读参考。

    从某种角度上说，这也是一种推广宣传的手段。

    方明华当然要重视。

    回到自己房间，方明华连夜开始写作，可惜没电脑必须手写，有点痛苦。

    又过了两天，方明华向副委员主任陈长本正式提交将《活着》作为这次评委会委员阅读的作品。

    这是继丁宁推荐《骚动之秋》之后，第二人推荐向评委会推荐！

    当在会议上陈长本公布这个消息之后，会场上又响起一阵窃窃私语。

    方明华没说什么，只是静静坐在自己的位置上。

    等到过了两天讨论这部的时候，方明华站起来即席发言。

    “同志们，按照会议安排，我就对我推荐的《活着》这部进行评论，有不妥之处，请同志们批评指正，下面我将从以下几个方面对这篇逐一分析。”

    一、采用双层叙事结构；的第一叙述层是下乡采风的“我”听“福贵”讲述故事，”我“是一个倾听者，第二叙述层是“福贵”的讲述，他是故事的亲历者与讲述者。用双层叙事结构很好地搭建了一个故事

    下面我就每一层叙述展开相信讨论：

    处在第一叙述层的“我”，是下乡采风的县文化馆创作员，“我”在中虽然是第一人称，实际上从故事叙事视角来说.

    二、叙事中采用了重复和中断的叙事策略，使得更富有感染力，更具有张力

    三、采用的”温情叙事“方式

    方明华用了半个小时时间，详细对这部进行剖析，在座的许多评委频频点头。

    不得不承认，方明华对着这部分析的十分到位。

    的确是一部很有优秀的文学作品，可是有些时候不能只靠优秀。

    当然这话，万万是不能摆在台面说的，大家都是老江湖了。

    等方明华发言完后，一些人也进行点评，总体而言，褒的多批评的少。

    方明华认真听着，还不时记着笔记。

    他并没有感到多少乐观。

    推荐给评委阅读，这仅仅只是第一步。而且按照会议安排，这次会议对所有作品只是初步讨论，根本不涉及具体投票。

    谁知道，在后面会议的讨论中，到最后投票的关键环节，又会有什么变化？

    为期17天的会议全部结束——本来是15天，由于新推荐了两部所以又延长了两天。

    让方明华感到有些奇怪的是：

    在历史上，这届茅盾奖评选中闹得沸沸扬扬的《白鹿原》，这次会议竟然没有起任何波澜，大家几乎一致认为这是近年来难得的一部现实主义巨著！

    这到底是怎么回事？