林子轩的这堂课主要是给自己洗白的，要树立一个正面的形象，而不是完美的形象。

    这种刷光环的事情适可而止就好了，太多了容易遭人嫉恨，他也不想下面的学生和教授跑上来群殴他。

    在介绍了他如何走上文学道路的原因后，就把话题转到了新文学上面。

    当然，这同样是为了给他写的小说做辩解。

    那么什么是新文学呢？

    这个问题自新文学诞生之初就争论不休，就算是现在也没有弄清楚，各人有各人的见解。

    有人说用白话文写作就是新文学，还有人说要具有新时代精神的文学才是新文学，更有人说把旧文学推倒的是新文学。

    文学研究会提倡“人的文学”，创造社推崇“革命的文学”，每个团体都有自己的文学主张，谁也说服不了谁。

    “我也无法给新文学下一个准确的定义，但我认为新文学应该具有包容性，要百花齐放，百家争鸣，如此才能蓬勃的发展。”林子轩讲解道，“如果硬要给新文学套上一个框子，给它限定了范围，那它就永远只能在框子里发展，无法壮大。”

    林子轩来之前做过功课，知道不拿出点真东西是不行了。

    不说这些学生，光是那些教授都是学识渊博的人，仅仅显摆自己的成绩镇不住他们。

    “有人会问，这么多的文学主张我们该怎么选择呢？到底谁说的才是对的？”林子轩提出了这个问题，接着回答道，“我的意见是既不全盘的接受，也不一概的拒绝，而是应该学会用头脑辨别，然后吸取精华，剔除糟粕。”

    这是鲁讯以后一篇叫做《拿来主义》的文章中的观点。

    鲁讯提出对于拿来的东西，要认真的分辨，好的东西就吸收，不好的就毁掉。

    这个观点放在什么地方都适用。

    无论是对西方的思想和文化的借鉴，还是对传统文化的继承，“吸取精华，剔除糟粕”都是不二的法门。

    “还有人会问，我们该怎么分辨其中的精华和糟粕呢？你写的《射雕英雄传》，这是精华还是糟粕呢？”林子轩微笑道。

    他拿自己的小说开涮，引得下面的学生发出笑声。

    这是文学研究会的观点，一切娱乐消遣类的文学作品都是旧文学，都应该被扫除。

    以前说过，一名叫做刘半侬的作家，就因为在上海写过鸳鸯蝴蝶派的小说，后来加入新文学的队伍，一直被人嘲笑，抬不起头来，后来出过留学去了。

    这就是新文学的排他性。

    “区分精华还是糟粕，不能迷信权威，不能人云亦云。”林子轩阐述道，“青年学生要有自己的思想和主见，不迷信，不盲从，要坚持真理。”

    这是一个治学研究的态度问题。

    林子轩想要给自己洗白，就要让这些学生不受其他新文学派别的观点所影响，只要被他一个人影响就好了。

    “那么该怎么区分精华和糟粕呢？怎么知道什么才是真理呢？”林子轩抛出了自己的观点，这是个大杀器，“我以为，实践是检验真理的唯一标准。”

    检验真理的标准是社会实践，理论与实践相统一，任何理论都要不断接受实践的检验。

    这个观点来自于辩证唯物主义哲学，也就是马克思主义哲学，马克思的这个观点则来自于黑格尔的辩证法，黑格尔的辩证法起源于古希腊哲学之中。

    辩证法即思辩与实证相统一的方法。

    所以说，这并不是马克思的原创，而是自古就有的哲学观点，马克思详细的阐述了它。

    “一部小说中可能有精华，也有糟粕，这就需要你自己亲自实践来验证，而不是道听途说。”林子轩强调道，“就以《射雕英雄传》为例，这部小说要表达的思想是什么？”

    他转过身，拿起粉笔，在黑板上写了八个字“侠之大者，为国为民”。

    “这就是《射雕英雄传》要表达的思想。”他认真说道，“这里的侠客不再是行走江湖，行侠仗义，而是为国家、为民族、为百姓而战斗，你能说这是糟粕么？”

    底下的学生议论纷纷。

    他们对于旧文学，或者说是娱乐消遣类型的文学较为排斥，但并不是说没看过这类书。

    《射雕英雄传》在报纸上连载接近一年的时间，生活在上海的人即便没看过报纸，也听过茶馆里的说书，可以说这个故事红遍了上海滩。

    那么问题来了，如果按照文学研究会的观点，《射雕英雄传》属于旧文学，是应该被丢弃的糟粕。

    “先生，那《射雕英雄传》是新文学么？”有学生略微迟疑的问了出来。

    “这不是由我来界定的，而是需要你们通过实践来验证。”林子轩鼓舞道，“只要抱着不迷信，不盲从的态度，有自己的思想和见解，就能分辨出精华和糟粕来。”

    林子轩清楚自己不能承认《射雕英雄传》属于新文学，那无疑是在挑战整个新文学的团体，特别是在这个新文学和旧文学激战的时刻。

    所以，他机智的把这个问题踢给了学生们，你们要学会自己思考啊。

    当然，他也知道，今天讲课的内容一定会引起新文学内部的争论，但他提出的三个观点都是经过历史验证的，是能经受住时间考验的。

    第一个是新文学要百花齐放，百家争鸣。

    第二个是要吸取精华，剔除糟粕。

    第三个就是实践是检验真理的唯一标准。

    谁现在敢反对这三条，将来翻旧账的时候恐怕是要吃苦头的。

    “最后，我有两句话和诸位共勉，中国的知识分子应该具有‘独立之思想，自由之精神’，如此才能成为中国文化界的脊梁。”林子轩总结道。

    这两句话是陈寅格先生在1929年，他所作的王国唯纪念碑铭中首先提出来的，成为中国知识分子追求的学术精神与价值取向。

    在大礼堂后面的副校长邵力字听到后，觉得这两句话很好，可以作为上海大学的校训。

    北京大学的蔡元赔提出“兼容并包，思想自由”作为校训，那么这句“独立之思想，自由之精神”不比北大的校训差。

    林子轩的这堂课上完了，但围绕着新文学的争论远远没有结束。